Върховният съд отхвърли спор за родителски права, включващ смяна на пола на детето в училище

Вашингтон — Върховният съд в понеделник отхвърли правосъдна борба, проверяваща дали държавно учебно заведение нарушава правата на родителите, когато предизвиква обществената промяна на пола на детето им без тяхно познание или единодушие.

При отменяне на жалбата на родители от Масачузетс, които съдиха учебния регион на детето си, висшият съд остави незасегнато решение на по-ниска инстанция който отхвърли изказванието им, че правата им са били нарушени. Но съдиите може да имат друга опция да се произнесат по тлеещия проблем с родителските права в държавните учебни заведения, защото сходно дело, заведено от родители във Флорида, чака деяние от Върховния съд.

През октомври Върховният съд отхвърли да се заеме с друг правосъден спор, заведен от две фамилии от Колорадо. Но арбитър Самуел Алито, причислен от съдиите Кларънс Томас и Нийл Горсуч, сподели по това време, че въпросът, обвързван с правата на родителите, е от „ огромно и възходящо национално значение “.

В случай в своя промеждутъчен лист Върховният съд през март блокира калифорнийски закон, който не разрешава на учебните региони да изискват от учителите да уведомяват родителите, в случай че детето им желае да употребява разнообразни местоимения, до момента в който правосъдният развой напредва. 

В съдилищата в цялата страна се водят все по-голям брой правосъдни борби, които опълчват правата на родителите да насочват грижите за децата си против политики, които имат за цел да защитят поверителността на учениците и да попречат на държавните учебни заведения да извеждат транссексуални възпитаници при техните фамилии.

Делото, което Върховният съд отхвърли в понеделник, беше заведено от Стивън Фут и Мариса Силвестри, чието дете в междинна учебна възраст, разпознато в правосъдните документи като B.F., посещава държавно учебно заведение в Лъдлоу, Масачузетс. 

Родителите твърдяха, че учебното заведение „ прокарва вярвания по отношение на джендър идеологията зад тила на родителите и предизвиква децата им да слагат под въпрос личната си еднаквост “. В резултат на това B.F. стартира да повдига въпроси по отношение на своята полова еднаквост и стартира да посещава терапевт, пишат Фут и Силвестри в правосъдните документи. 

Родителите споделиха, че са уведомили учебното заведение, че ще получат професионална помощ от B.F. Силвестри инструктира учебните чиновници да не водят частни диалози с детето й, с цел да могат да се оправят с проблемите на психологичното здраве „ като семейство и с подобаващите експерти “, съгласно документите.

Фут и Силвестри настояват, че учебният комитет Лъдлоу, учебният съвет на града, е отхвърлил молбата им и вместо това е почнал обществено прекачване на B.F. без тяхно познание. В учебно заведение учителите започнаха да назовават ​​ученика с друго име и местоимения, а учебният консултант сподели, че BF може да избере коя баня да употребява в учебно заведение.

Адвокатите на учебното заведение обаче споделиха, че са подхванали тези стъпки, откакто ученикът е заявил в имейл до учебните чиновници „ Аз съм джендър куиър “ и е изискал от учителите да употребяват ново име и „ всевъзможни местоимения (освен it/its) “. Родителите в това време споделиха, че учебното заведение и личният състав са насърчили измененията.

Фут и Силвестри настояват, че учебната система на Лъдлоу има неписана политика, съгласно която децата могат да решат дали да преминат обществено в учебно заведение без знанието или единодушието на родителите си. Протоколът също по този начин подрежда на чиновниците да употребяват законното име и местоименията на детето въз основа на техния пол, избран при раждането, когато поддържат връзка с родителите, както и пожеланото име и местоимения на ученика в учебно заведение, настояват те.

Родителите заведоха дело за цивилен права против учебния комитет Ludlow и чиновници през 2022 година, потвърждавайки, че дейностите на учебното заведение нарушават правото им да управляват развъждането и образованието на децата си и да вземат медицински и душевен решения вместо тях. 

Федерален областен съд отхвърли делото и Апелативният съд на Съединени американски щати за 1-ви окръг удостовери това решение. Първият окръг откри, че родителите не могат да се базират на клаузата за подобаващ развой на Конституцията, с цел да „ основат желано просветително преживяване за детето си в държавно учебно заведение. “

„ Мерките, които родителите цитират … всички включват решения на личния състав на Ludlow за това по какъв начин рационално да се посрещнат другите потребности на учениците в границите на учебната среда “, единомислещият състав от трима съдии написа в решението си от февруари. „ Върховният съд в никакъв случай не е предполагал, че родителите имат право да управляват образователната стратегия или административните решения на учебното заведение. “

В жалбата си до Върховния съд юристите на Фут и Силвестри цитираха поредност от решения, датиращи от 20-те години на предишния век, които удостоверяват, че родителите имат правото да вземат решения по отношение на възпитанието на децата си. Последното от тези решения пристигна предходната година, когато Върховният съд постанови, че родителите на Мериленд имат право да изключат своите деца в начална възраст от образование, включващо книги с приказки с ЛГБТК тематики.

„ Вносителите на петицията нямат религиозни възражения против индоктринирането и прехвърлянето на техните деца от техния учебен регион без тяхно познание. Тяхното е морално разбиране, подкрепено от добре подкрепено научно мнение, че така наречен вреди на техните деца ", пишат те в декларация. „ Но техните конституционни права да управляват възпитанието на децата си остават също толкоз фундаментални. “

Фут и Силвестри са представлявани от Алианса за отбрана на свободата, консервативна правна организация.

Те споделиха, че повече от 1000 учебни региона са приели политики, съгласно които родителите не са осведомени по отношение на въпроси, свързани с полова еднаквост, засягащи техните деца, и споделиха, че Върховният съд би трябвало да обясни на по-долните съдилища, че нерелигиозните родители „ не се отхвърлят от родителските си права, когато запишат детето си в държавно учебно заведение. “

„ Гаранцията на нашата конституция за наставнически права в едно плуралистично общество звучи празно за милиони американци, в случай че не предлага никаква отбрана на нерелигиозни родители, чиито деца са насърчавани към обществен преход от тяхното държавно учебно заведение без предупреждение или единодушие на техните родители – или макар гръмогласните възражения на родителите им “, юристите на родителите сподели.

Но учебното настоятелство и локалните управляващи споделиха в документ във Върховния съд, че политиката в основата на случая не съществува. Вместо това те споделиха, че учебните чиновници са се пробвали да приложат държавни политики и насоки в отговор на претенции от B.F. по отношение на пожеланото име и местоимения на ученика.

Тези насоки от Департамента за начално и приблизително обучение в Масачузетс гласят, че „ някои транссексуални и несъответстващи на пола възпитаници не са намерено толкоз вкъщи заради аргументи като опасения за сигурността или липса на приемане. “

То също по този начин предизвиква учебните чиновници да първо говорете с ученика, преди да обсъдите полова еднаквост или транссексуален статус с родителите му, както и да обсъдите с детето по какъв начин учебното заведение би трябвало да се отнася към него в връзката със фамилията му.